La ampliación de alegaciones se presenta tras el informe patrimonial de la Dirección General de Patrimonio Cultural, expediente 2026-0184-A, relativo a la Modificación Puntual nº 25. El informe identifica expresamente la actuación como AFECCIÓN PATRIMONIAL: NHT-BRL y es favorable, pero condicionado. La condición consiste en que, antes de conceder licencia para la ejecución de la planta ático retranqueada, se aporte un estudio de impacto visual que acredite la no afección al Núcleo Histórico Tradicional y que sea valorado por el Ayuntamiento. La asociación sostiene que esta condición no es secundaria: afecta a uno de los elementos esenciales de la MP25, porque la planta ático se presenta como medida compensatoria por la pérdida de edificabilidad derivada de la ampliación de zona verde. La ampliación de alegaciones advierte de que la MP25 no debería aprobarse definitivamente sin resolver antes qué ocurre si el futuro estudio de impacto visual impide ejecutar la planta ático, obliga a reducirla, modifica su volumen, altura, retranqueo, ocupación o materiales, o impone condiciones incompatibles con la compensación urbanística prevista. También se solicita que, si el estudio de impacto visual se difiere a fase de licencia, el documento normativo de la MP25 incorpore una cláusula expresa que impida conceder licencia en los términos inicialmente previstos si el estudio concluye que existe afección al NHT-BRL o exige una modificación sustancial. La asociación pide garantías: técnico competente, metodología verificable, planos, secciones, simulaciones visuales, fotomontajes, análisis de cuencas visuales, estudio de sombras, materiales, relación con las viviendas protegidas de Calle San José, análisis del edificio completo y alternativas de menor impacto. Asimismo, se solicita informe técnico municipal expreso y motivado, remisión del estudio a la Dirección General de Patrimonio Cultural, audiencia a los interesados personados y que no se pueda entender aprobado por silencio ni por mera incorporación documental al expediente. En síntesis, la ampliación de alegaciones pide que el Ayuntamiento no apruebe definitivamente la MP25 sin resolver el alcance real de la condición impuesta por Cultura y sin garantizar que el estudio de impacto visual sea un control efectivo de protección patrimonial, no un trámite formal.